Doamna Ecaterina Andronescu doresc sa va pun cateva intrebari la care sunt convins ca nu am sa primesc raspuns niciodata. Totusi le pun :
1.- Cati dintre cei care v-au impins sa faceti acest pas in directia distrugerii USH au actiuni la alte universitati care, din nefericire, nu functioneaza pe profit si cam ce sume pierd acestia anual din acest motiv ?
2.- Cat de mare, pe o scara de la 1 la 10, a fost satisfactia dumneavoastra participand la o emisiune televizata care purta titlul ‘Scoala de tampiti ‘, unde, printre altele, ati avut o prestatie jalnica.
3.- Cum puteti sa iesiti la rampa cu asemenea probleme cand personal stiti ca ati incalcat legile asa dupa cum afirma, nu o singura data, chiar presa. Dumneavoastra nu aveti voie nicio clipa sa intrati in rolul ‘lupului moralist’ pentru ca dati dovada de lipsa de moralitate, ceea ce – accept ideea si situatia, cu toate ca nu ma impac cu ea, nu ar fi o noutate in lumea politica romanesca.
4.- Cum ati putut accepta ca raspuns, la o intrebare pusa de Adrian Paunescu in emisiunea televizata ‘Scoala de tampiti’, referitoare la reexaminarea zecilor de mii de absolventi ai USH in cadrul unei alte universitati ‘acreditate’ (alese probabil dupa criterii stiute numai de dumneavoastra si acolitii dumneavoastra, iar pe cat posibil examenele sa fie cat mai draconice incat sa pice cat mai multi studenti pentru ca dumneavoastra sa aveti un castig total si sa puteti afirma sus si tare ca USH este intr-adevar o universitate de doi bani), cu toate ca cel care a pus intrebarea a specificat si faptul ca USH este acreditata si o eventuala reexaminare ar putea sa aiba loc in cadrul acesteia daca tot se tine asa de mult la acest lucru, citez raspunsul din memorie : ‘Si atunci cati or sa mai pice ?’ De fapt, in ipocrizia si starea de minciuna generala in care va scaldati, ce este mai important ? Grija fata de pregatirea studentilor si implicit de viitorul intelectualitatii acestei tari, grija fata de cati studenti or sa mai cada in caz ca reexaminarea se va tine tot in cadrul USH, grija ca in cazul in care TOTI studentii trec de aceste reexaminari va scoate la iveala adevarata fata a acestei inscenari si faptul ca ati irosit timpul degeaba ? Grija ca nu va veti putea achita ‘politele’ mai vechi fata de alti colegi universitari ? Ce interese si promisiuni meschine au inceput sa va macine dintr-o data in anul 2009 cunoscut fiind faptul ca USH exista de mult mai multi ani pe scena invatamantului romanesc ?
5.- De ce tot invinovatiti studentii USH ca la inceput de an universitar nu s-au interesat daca facultatile sunt sau nu acreditate ? As tinde sa cred ca nu ganditi cand faceti asemenea afirmatii. Toti se intereseaza la sursa prima data, iar daca la sursa se confirma acreditarea atunci se merge pe buna credinta. Nu toti viitorii studenti au in casa calculatoare prin care sa acceseze portalul MECI pentru a verifica cum stau lucrurile in realitate. Pe langa toate acestea USH are un ziar si un post de televiziune prin care isi face publicitate si specifica starea fiecarei facultati despre care face vorbire. Statul are si el o parghie prin CNA, iar daca televiziunea respectiva este gasita ca facand publicitate mincinoasa se pot lua masurile legale.
6.- De ce nu vreti sa spuneti ca in fond tot scandalul cu privire la USH pleaca de la veniturile si profitul acesteia ? Buna parte din emisiunea de care am scris mai sus s-a consumat cu acest subiect unde fiecare ‘analist’ si-a dat cu parerea atat cat a putut sa il duca mintea la acea ora, facand totul pentru a scoate in evidenta ca profiturile sunt cam ‘nesimtite’ pentru o universitate. Nu cumva problema consta in faptul ca impozitele platite de USH statului sunt prea mici in comparatie cu ‘nevoile’ in bani ale acestuia ? Nu cumva se urmareste ca prin aceste ‘reexaminari’ si ‘relicentieri’, propuse cu atata patima, la o alta universitate – in mod sigur a statului, se pregateste un mai mic sau mai mare ‘transfer’ de bani pe cai asa-zis legale ? Daca banii ar ramane la bugetul universitatii alese nu ar fi nicio problema, dar frica imi este ca respectiva universitate ‘aleasa’ o sa fie doar destinatarul cu care trebuie sa ramana in memorie populatia, iar banii, prin diverse ‘inginerii’ vor avea o cu totul alta destinatie.
7.- De ce va place atat dumneavoastra cat si politicienilor (de la stanga la dreapta) sa considerati acest popor, (care plateste biruri pentru a va intretine in jilturile pe care le ocupati si din care nu v-ati mai da jos niciodata), ca fiind un neam de prosti, idioti si cretini ? Oare nu tot aici sunteti nascuti ? Aveti oare impresia ca toate actiunile de manipulare, toate minciunile pe care le rostiti in diverse locatii si cu diverse ocazii sunt crezute ? Nu va dati seama ca acest popor, blajin de felul lui, va inghite fierea pe care cautati sa o bagati cu forta pe gatul lui pana in momentul cand nu o sa mai fie loc ? Va puneti intrebarea cat timp sunteti la putere cu ce sunteti mai buni decat a fost statul comunist si Ceausescu ? Va dati seama ca repetati aceleasi greseli in ‘politicile’ experimentale pe care le aplicati asupra poporului ca si cum acesta ar fi cobaiul vostru din laborator ? Din pacate printre voi, ‘politicienii’ sunt putini care sa nu sufere de cecitate congenitala pentru ca aveti in urma un trecut nu prea frumos, iar asta este una dintre nenorocirile romanilor.
8.- Aveti curajul sa recunoasteti ca totul este ‘o facatura’ comandata si sponsorizata de altii si de alte interese, oricare, in afara de grija fata de studenti si invatamantul universitar ? Nu cred ca il aveti, iar pe langa cecitatea congenitala dumneavoastra se pare ca suferiti si de afectiuni ale coloanei vertebrale !
9.- Puteti sa comentati, in special pentru cei din ’’scolile de tampiti’’ frazele urmatoare, care va si apartin: "Vreau să mă adresez celor care au absolvit Universitatea Spiru Haret. Vreau să le transmit că diplomele lor sunt valide. Printr-un act normativ se va reglemanta situaţia fiecărui individ în parte" ? Domnia voastra, personal, aveti puterea de a hotari aceasta validitate ? Prin ce fel de act normativ se va hotari situatia fiecarui individ in parte ? La ce va mai duce mintea diabolica cand ganditi, daca ganditi, la un astfel de act normativ ? Sa intelegem oare ca fiecare individ in parte urmeaza sa fie „marcat”, precum vitele, pe respectivele diplome, in functie de forma de invatamant urmata ? Nu sunt ele, oare, echivalente din start din moment ce toti studentii, indiferent de forma de invatamant, dau acelasi examen ? Pentru absolventii USH. vor urma ani de teroare, injosire, marginalizare, discriminare pana cand MECI sau domnia voastra personal isi vor da acordul asupra fiecarui individ in parte ? Cat timp urmeaza sa dureze acest circ ? Pana cand universitatile de stat isi vor recunoaste falimentul ?
10.- După cum cunoaşteţi, potrivit art.32 (4) din Constituţia României, „Învăţământul de stat este gratuit, potrivit legii”. Art. 7(1) din Legea învăţământului prevede că „ Învăţământul de stat este gratuit” , însă aceeaşi lege stabileşte, la art. 15(3), că „ Privatizarea instituţiilor şi a unităţilor de învăţământ (de stat) este interzisă”. Cum comentati, prin prisma ministrului, randurile de mai sus ?
11.- Va spune ceva termenul de “autonomie universitara” ? Cum de in ARACIS nu se regaseste niciun reprezentant al USH, iar paritatea reprezentantilor stat/privat este mai mult decat batatoare la ochi in favoarea statului ?
12.- Realizati cat rau a facut aceasta “demascare” a ilegalitatii functionarii USH (nedovedita nici in drept si nici in fapt) ? Sunteti constienta de faptul ca universitatile de stat se afla intr-o culpa cu mult mai mare decat cea inventata pentru USH ?
13.- Ne puteti da amanunte in plus referitoare la acuzatiile care va sunt aduse precum ca ati coordonat si “vizat” plagiatul ? Toate datele referitoare la problema respectiva au fost oferite opiniei publice de catre presa la momentul respectiv si fac referire la lucrarea de doctorat a Cristinei Nechifor – al carei conducator de doctorat erati in anul 2003, care in final a fost acuzata de catre un chimist olandez, Gerard Antonie van Ewijk, de furt intelectual ? La data respectiva domnia voastra erati tot in functie de ministru al aceluias minister, iar lucrurile au ramas nelamurite pentru opinia publica pana in prezent. De ce oare ? Ma intreb, numai, daca un alt candidat la doctorat, avand un alt conducator de doctorat (oameni normali, nu facand parte din noua nomenklatura a Romaniei) ar fi procedat la fel ca domnia voastra care ar fi fost finalul ? Dumneavoastra banuiti ?
14.- Pentru ca totusi faceti (inca) parte din conducerea acestei tari prin functia pe care o detineti, conducere “iubita” precum sarea in ochi, as vrea sa va intreb, stiind faptul ca inclinatiile dumneavoastra politice se desfasoara pe “stanga” – nu pentru ca ar avea vreo importanta, deoarece in Romania atat “stanga” cat si “dreapta” sunt omogene de mai multa vreme, mai ales cand isi beau si “aldamasul” impreuna -, cat timp o sa mai continuati sa va bateti joc de tara aceasta si de oamenii ei ?
Cand o sa reusiti sa va faceti timp pentru a raspunde punctual acestor intrebari, ultima fiind notata cu cel mai mare punctaj, atunci o sa capatati valoare in ochii mei si, probabil, in ai multora altii. Pana atunci nu sunteti decat racile ale trecutului, “zoombie” care imprastie un miros fetid oriunde isi fac aparitia, adevarati si cat se poate de reali paraziti ai societatii romanesti. Daca ar exista o astfel de scala numerica a valorilor, cat si daca matematic ar fi posibil, nu ati avea nici macar valoarea lui “zero”, ci, poate, cu indulgenta, a unei infime parti din el.
Va dedic dumneavoastra si intregii clase conducatoare a Romaniei din zilele noastre o fabula a lui Grigore Alexandrescu. Daca nu a fost inca scoasa din manuale aveti timp sa o faceti cat mai sunteti ministru al invatamantului. Sa nu va dea prin cap sa puneti SRI pe urmele autorului pentru ca acesta a decedat de ceva vreme. Asadar, pentru a avea un sens pentru domniile voastre aceasta fabula ar trebui sa inlocuiti personajul Samurache cu ceea ce se numeste in acceptia dumneavoastra “poporul roman”, iar personajul Samson cu ceea ce se numeste si este “clasa conducatoare” sau “noua nomenklatura” din care cu mandrie faceti parte. Lectura placuta !
Câinele şi căţelul
de Grigore Alexandrescu
"Cât îmi sunt de urâte unele dobitoace,
Cum lupii, urşii, leii şi alte câteva,
Care cred despre sine că preţuiesc ceva!
De se trag din neam mare,
Asta e o-ntâmplare:
Şi eu poate sunt nobil,
dar s-o arăt nu-mi place.
Oamenii spun adesea că-n ţări civilizate
Este egalitate.
Toate iau o schimbare şi lumea se ciopleşte,
Numai pe noi mândria nu ne mai părăseşte.
Cât pentru mine unul, fieştecine ştie
C-o am de bucurie
Când toată lighioana, măcar şi cea mai proastă,
Câine sadea îmi zice, iar nu domnia-voastră."
Aşa vorbea deunăzi cu un bou oarecare
Samson, dulău de curte, ce lătra foarte tare.
Căţelul Samurache, ce şedea la o parte
Ca simplu privitor,
Auzind vorba lor,
Şi că nu au mândrie, nici capricii deşarte,
S-apropie îndată
Să-şi arate iubirea ce are pentru ei:
"Gândirea voastră, zise, îmi pare minunată,
Şi sentimentul vostru îl cinstesc, fraţii mei."-
"Noi, fraţii tăi? răspunse Samson plin de mânie,
Noi, fraţii tăi, potaie!
O să-ţi dăm o bătaie
Care s-o pomeneşti.
Cunoşti tu cine suntem, şi ţi se cade ţie,
Lichea neruşinată, astfel să ne vorbeşti?"
- "Dar ziceaţi..." -
"Şi ce-ţi pasă?
Te-ntreb eu ce ziceam?
Adevărat vorbeam,
Că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei,
Că voi egalitate, dar nu pentru căţei."
Aceasta între noi adesea o vedem,
Şi numai cu cei mari egalitate vrem.
